Разновидности научного реализма. Т. Никлз. Когнитивные иллюзии и нереализм: возражения и ответы. Ч.2

2. Возражения против нереалистического подхода и ответы на них

Научный реализм стал предметом сотен статей и десятков книг. Здесь я могу рассмотреть лишь небольшую часть возражений. Читатель может представить себе нижеследующее как текст расширенного интервью.

a. Реализм, антиреализм, нереализм

i. Вы отвергаете научный реализм, а значит, являетесь антиреалистом. Почему же тогда вы настаиваете на том, чтобы называть свою позицию нереалистической?

Потому что я нереалист, а не антиреалист, хотя, признаюсь, нахожусь на «левой», антиреалистической стороне нереализма. Человек, отвергающий теизм, не является автоматически атеистом, поскольку есть ещё одна достойная альтернатива — агностицизм. То же самое относится и к научному реализму. Нереализм агностичен в отношении дискуссии между реалистами и нереалистами (Fine 1986; van Fraassen 2002). Таким образом, я не утверждаю, что современная теория и практика ложны в отношении существования сущностей, процессов и утверждений об их истинности. Я не отрицаю существование черных дыр, кварков и зеркальных нейронов. Но я также не считаю утверждения о них окончательной, репрезентативной истиной, или почти таковой. Я не вижу смысла делать ни то, ни другое.

Я не возражаю против «интенционального реализма», приверженцы которого, ученые (и люди, пишущие о науке), лично убеждены в том, что они ищут истину о мире и интерпретируют текущие исследования реалистично, хотя, на мой взгляд, это не лучший способ описать цели науки. Я возражаю против того, что я назвал «сильным реализмом».

( Read more... )